注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

牛田洋纪念馆的博客

冷水泡茶慢慢香,牛友情谊天天浓。祝牛田洋728幸存牛友身体健康!

 
 
 

日志

 
 

【转载】黄敬聪:《牛田洋灾难亲历记》读后感  

2013-03-27 05:53:29|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 《牛田洋灾难亲历记》读后感

《牛田洋灾难亲历记》一书,读完之后,我的第一感觉是内容虽然直白但是情真意切,令人欣慰之处是作者敢讲真话的精神,比如书名灾难二字,承认牛田洋事件是一场灾难。灾难和灾害,就像事故和事迹一样,给人以两种不同的感受,过往更多的是称其为自然灾害而忽视人为的因素在里面,甚至只字不提此事,人为的制造历史谜团。这样,无论对于历史的亲历者还是历史的研究者,都是一种侮辱,对于后代的知情权更是一种践踏。对于七二八更是对一些事迹进行杜撰,并且进行歌功颂德,而完全否认其是一场事故的性质,这些都是非常值得批判的。而作者正是本着一种批判,反思,还原历史的态度和精神撰写此书。非常令人钦佩,也值得我们学习,作为历史专业的学生,一种渴望求真求实的精神态度驱使着我们不懈地去研究。

我觉得作为历史的亲历者对于历史的感悟往往是深刻而片面,而作为历史的旁观者或者研究者,则是全面而肤浅,在这里我并非为亲历者或者研究者灌予一定的优劣情感价值判断,只是做个相对性的比较,目的在于说明,探讨历史问题,需要亲历者和研究者的共同对话和努力,在对话中尽量将问题搞清。然而,文革史最缺的就是这个,甚至被禁止公开研讨,而一味遵循官方说法。伴随着老一代亲历者的辞世,所有的历史问题都将失去大白于天下的机会,而永远成为历史长河的疑团,这种人为的践踏所带来的后果是非常可怕的。而牛田洋现象的出现和七二八事件的发生,作为文革的一个时代缩影,更不能沉没,也不容我们沉默。作者奏响了时代的号角,喊出了给历史一个公道口号,唤起了很多人的共同心声。这样的一种心声和使命更是指引着我们探索七二八抗灾事迹真实经过的兴趣和欲望。

官方的史书与历史教科书就像被意识形态废水所污染般,再也不能污染我们圣洁般的思想境界了,作为亲历者讲述亲身经历的历史,符合历史研究中口述史的规范,可信度较强。正如探讨一个古代的历史问题,在没有最新出土史料作为支撑的前提下,我们只能尽可能的相信原有的史料,而现代史研究更是如此,往往亲历者讲述自己的经历是较为可信的,《牛田洋灾难亲历记》作为一本亲史更是满足了我们在对牛田洋史料收集方面的需求,进而开启了前文所言的对话交流。我们渴望求真,拒绝杜撰,虽然在一些客观或者主观的条件限制下,我们在书写或者回忆的过程中会出现一点瑕疵,但是并不影响我们对历史问题的真实把握。对比起当时一些讲用材料的夸张描写,此书给我们提供了一个考证的机会,也给我们敲响了一个警钟:要慎重看待讲用材料。

此外,此书认真考证烈士名单情况的精神让此书的真实价值更加高,从出书的角度也严格按照书籍的体例和出版规范,因此可读性较强。

这就是我对此书的一些情感态度。不过在经过我们与其他亲历者的接触后对比考证,书本中出现的一些如前文所说的瑕疵诸如:转述周修文所言三个女英雄之一张秀容(应为张秀荣——博主注),她们是砸破瓦片,绑在木板漂出,并不是抓住稻草获救的。如P111龙负琳是二营机枪连而非四连,P111   83勇士是被海军冲锋舟救起,并不是炮艇。

由于我们的研究水平有限以及深度不够,因此不能发现更多的历史真实,从另外一个侧面也可以说这本书的争议之处不大也不多。

以上便是我读此书的一些观点和看法,不一定正确也不成熟,望您批评指正。

                                                                                 20091219

  评论这张
 
阅读(15)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017